Volgens Rechtbank had inspecteur het loon van notaris terecht verhoogd
17-05-2010Notaris N is de enige werknemer van een BV waarin hij een aanmerkelijk belang heeft. De BV vormt een maatschap met een andere notaris. In de jaren 2003 en 2004 heeft de BV aan N een salaris betaald van respectievelijk € 57.573 en € 72.893. De inspecteur heeft het loon van N op de voet van artikel 12a Wet LB verhoogd tot € 107.396 en € 91.747. De inspecteur heeft zich hierbij gebaseerd op het winstaandeel van de BV in de maatschap verminderd met de kosten van de BV. De inspecteur heeft daarbij een winstopslag van 20% in aanmerking genomen. Volgens de inspecteur zou een loon van € 153.422 (in 2003) en € 131.067 (in 2004) gebruikelijk zijn, maar hij heeft deze bedragen verminderd met 30%. Voor de Rechtbank is in geschil of de inspecteur het loon van N terecht heeft gecorrigeerd.
De Rechtbank oordeelt onder meer dat de opbrengsten van de BV nagenoeg geheel bestaan uit het winstaandeel dat zij van de maatschap ontvangt en dat de BV voor de hoogte van dit aandeel volledig afhankelijk is van de arbeid die N als notaris verricht voor de maatschap. Aangezien volgens de Rechtbank de opbrengsten van de BV (nagenoeg) geheel voortvloeien uit de door de directeur in zijn hoedanigheid van werknemer van de BV verrichte arbeid kan op grond van HR 17 september 2004, BNB 2005/50 het gebruikelijke loon worden berekend op basis van de opbrengsten van de BV (bestaande uit het winstaandeel van de maatschap), verminderd met de aan die opbrengsten toe te rekenen kosten (exclusief het loon van die werknemer), lasten en afschrijvingen. De inspecteur heeft daarbij een winstopslag van 20% in aanmerking genomen. Omdat de overwinstcapaciteit van de BV sterk afhankelijk is van de persoonlijke kwaliteiten en werkzaamheden van haar directeur-grootaandeelhouder, acht de Rechtbank een winstopslag van 20% alleszins redelijk. Er is geen reden om van een hoger percentage uit te gaan. De inspecteur heeft overeenkomstig het voormelde arrest, door het toepassen van een vermindering van 30%, er bovendien rekening mee gehouden dat het extra te belasten loon niet mag worden gesteld op een hoger bedrag dan nodig is om van het gecorrigeerde loon te kunnen zeggen dat het niet in belangrijke mate afwijkt van hetgeen gebruikelijk is. Aldus bezien is de inspecteur niet uitgegaan van een te hoog loon. Ook overigens heeft de Rechtbank geen reden om daarvan uit te gaan. Aan het voorgaande doet niet af dat in 2001 een negatief resultaat is behaald. Dat is op zichzelf niet voldoende om een lager gebruikelijk loon in aanmerking te nemen. Van een structureel verliesgevende situatie is geen sprake. Ook de verwachting dat mogelijk in de toekomst de resultaten van de maatschap als gevolg van de economische crisis zullen tegenvallen, kan geen reden zijn om al op voorhand een lager gebruikelijk loon in aanmerking te nemen. Ook ziet de Rechtbank geen reden de BV te volgen in haar stelling dat een lagere beloning in aanmerking moet worden genomen vanwege het handhaven van een goede bewaringspositie, reeds omdat dat gelden van derden betreft en niet de winst of vermogenspositie van de BV raakt. Gelet op het voorgaande is de Rechtbank van oordeel dat de inspecteur heeft voldaan aan zijn bewijslast en dat het belastbare loon voor de jaren 2003 en 2004 moet worden vastgesteld op respectievelijk € 107.396 en € 91.747.
Rb. Arnhem 17 november 2009, nr AWB 08/2681 (LJN BM1662, geen hoger beroep)
« Terug naar overzicht nieuws
